杭州收账公司债款参加与确保的区别
债款参加与确保尽管极为类似，但从性质、承当职责期间、债款实行次序、承当职责后的救助办法等方面剖析，杭州收账公司两者仍存在必定区别。
1、从两者性质看：债款参加独立于主债款合同，不因为主合同无效而当然无效；债款参加人因参加债款成为主债款人，依据债款参加合同享有独立抗辩权，但不当然享有原债款人的抗辩权，能否取得原债款人的抗辩权，应视具体情况而定。确保合同为从合同，主合同无效，从合同也当然无效；确保人作为从债款人，除依据确保合同享有抗辩权外，也享有主债款人的抗辩权。
2、从承当职责的期间看：确保能够约好确保期间，确保期满，确保人免除确保职责。债款参加不存在确保期间问题，债款参加人受制于诉讼时效，债款人在诉讼时效内未向债款参加人主张债款的，丧失胜诉权。
3、从债款实行次序看：一般确保人具有先诉抗辩权，可要求原债款人先实行债款，而债款参加人应独立承当债款，不享有先诉抗辩权。
4、从后续救助办法看：法令清晰规定，确保人在承当确保职责后，享有对主债款人的追偿权，而债款参加人承当债款后，是否能够向原债款人追偿，现行法并未作出清晰规定。
经过以上比较，能够看出，与确保人比较，债款参加人需承当更重的职责，且法令未清晰规定债款参加人享有对原债款人的追偿权，因而，当事人在选择债款参加、确保时应根据具体情况慎重处理，作出清晰约好，不然，就可能因界定不清而加剧职责。
关于怎么确定债款参加、确保，笔者将经过最高人民法院、高级人民法院的公开事例进行论述。
西安碑林的源头可追溯至唐代立于帝都长安城务本坊国子监内的《石台孝经》、《开成石经》。唐天祐元年（904年），长安驻守韩建缩建长安城，将原存务本坊国子监内的一部分石经迁至唐尚书省附近的文宣王庙（今西安社会路一带）。后梁开平三年至乾化四年（909年—914年），长安驻守刘鄩接受幕吏尹玉羽建议将其余石经迁至唐尚书省之西隅（今西安社会路一带）。北宋景祐二年（1035年），范雍在唐尚书省西隅附近建立京兆府学；元丰三年（1080年），吕大防将文庙和府学的一部分迁至西安碑林现址；元祐二年（1087），陕西转运副使吕大忠因看到保存在唐尚书省之西隅的石经“地杂民居，其处洼下”，遂将石经及其他唐宋碑刻徙至“府学之北墉”；崇宁二年（1103），虞策知永兴军时将府学彻底迁至“府城之东南隅”即西安碑林现址，并进行了修建和改造。至此，府学、文庙与碑林同在一地，即今西安碑林所在地。金正隆五年（1160年），河中府同知府尹耶律隆和陕西东路转运副使周维甫对碑林进行了修葺。